以下書況，主觀上皆可閱讀，若收到後不滿意，『都可退書退款』。
書況補充說明: B自然泛黃書斑、髒污。
【購買須知】
（1）照片皆為現貨實際拍攝，請參書況說明。
（2）『賣場標題、內容簡介』為出版社原本資料，若有疑問請留言，但人力有限，恕不提供大量詢問。
（3）『附件或贈品』，不論標題或內容簡介是否有標示，請都以『沒有附件，沒有贈品』為參考。
（4）訂單完成即『無法加購、修改、合併』，請確認品項、優惠後，再下訂結帳。如有疑問請留言告知。
（5）二手書皆為獨立商品，下訂即刪除該品項，故『取消』後無法重新訂購，須等系統安排『2個月後』重新上架。
（6）收到書籍後，若不滿意，或有缺漏，『都可退書退款』。
[商品主貨號] U102071849
[ISBN-13碼] 9789869864541
[ISBN] 9869864546
[作者] 尼爾．弗格森, 葉品岑, 相藍欣, 周莉莉
[出版社] 廣場出版
[出版日期] 2020/10/28
[內容簡介] (出版商制式文字, 不論標題或內容簡介是否有標示, 請都以『沒有附件、沒有贈品』為參考。)
美國若喪失主導全球的自信，臺灣能否承受沒有巨人的世界？
最會從歷史中學習戰略的史學家、《時代》雜誌百大影響人物
尼爾．弗格森 最政治不正確的野心之作
【獨家收錄】臺灣版作者序：針對2020年全球新冷戰情勢而寫
美國若不引領世界，肩負自由帝國使命，保障全球秩序，世界將目睹霸權崩解、巨人殞落，走向動盪不安的新黑暗時代。
承認吧！美國歷史就是一部美利堅帝國史，就是對外軍事干涉的歷史。
但那又如何？只要持續帶給世界公共利益，美國就是利大於弊的好帝國。
問題是，美利堅帝國還能撐多久？
親美或反美，保守派或自由派，都得面對美國巨人的崛起與衰落。
▲回顧美國建國以來的歷史，掌握帝國崛起的關鍵
享譽西方的經濟史家尼爾．弗格森繼《帝國：大英帝國興衰給世界強權的啟示》後，再次替當今世上的頭號強權問診把脈。他結合對美國古今歷史、經濟與外交的淵博知識，用嚴肅又不失趣味的挑釁筆法，寫下美利堅帝國崛起、一躍而成世界超級強權的故事，並點出可能導致美國衰弱的根本原因。。
▲善霸論：美國是歷史上帶來最多公共利益的好帝國
過去很長一段時間，帝國總被人看作是負面詞。但弗格森卻在書中強勢主張：美國即帝國，更是21世紀需要的好帝國。因為美式自由帝國在過去、現在與未來都幫全球創造公共財。本書比較美國與歷史上其他帝國，指出美利堅帝國最與眾不同之處，不僅在其無與倫比的力量，更在於美國人缺乏帝國自覺。
▲反帝國主義的帝國：具有美國特色的政治文化
美國獨特的歷史，形成了美國「明明就是帝國卻否定帝國」的特殊政治文化。這種文化是把雙面刃：一方面讓美國願意在二戰、冷戰等歷史的關鍵時刻挺身而出，干涉世界局勢，促成德國與日本的國家重建與經濟奇蹟；另一方面卻也讓美國動輒陷入是否對外干涉的道德困境。不只過度顧慮聯合國與友邦觀感，還因為自信不足與道德譴責而屢屢作出違反國家利益的選擇。
▲從對外干涉的成與敗，看見美利堅帝國的極限
從兩次大戰到韓戰、越戰，從科索沃戰爭到兩次伊拉克戰爭，美利堅帝國的歷史就是不斷對外軍事干涉的歷史。帶有道德感的對外干涉，正是美式帝國特色。美國對外干涉的正當性從何而來？影響干涉成敗的關鍵因素又有哪些？美國有可能不仰賴聯合國或其他國家，靠自己硬幹嗎？
▲三大內部不足，正在阻礙美國繼續稱霸未來
美國若想在21世紀維持帝國霸權不墜，必須先克服當前內部的經濟與人力挑戰。美國必須處理過度依賴海外資本、特別是中國資本的財政隱憂，同時必須解決其派駐海外兵力不斷縮減的問題。但最重要的是，美國人必須克服道德潔癖，找回帝國自覺，成為引領自由帝國的偉大巨人，把海外干涉與國家重建的任務執行到底。這是遠比中國或歐盟的外部挑戰，更為迫切的課題。但是，美國做得到嗎？
▲美國帝國的歷史經驗如何提供未來指引？
歷史雖然不會重演，卻可能十分相似。在新冷戰格局逐漸成形之下，未來美利堅帝國將以何種姿態面對世界？又將在全球扮演何種角色？這本書會帶你理解美國帝國的歷史，理解美國的帝國本質。
無論你親美或反美，認為美國是或不是帝國，你都得面對美國戰神弗格森的挑戰，面對這本書中的關鍵問題。畢竟，美國巨人是崛起或衰落，都將改寫世界與臺灣的命運：
．美國是不是帝國？美國是好帝國嗎？二十一世紀需要美國帝國嗎？
．美國該不該扮演到處干涉的世界警察？有哪些因素影響美國對外干涉的成敗？
．美國正在走向衰落嗎？中國與歐盟是否將取代美國，成為下一個世界霸權？
．美國萬一喪失主導全球秩序的自信並重回孤立，世界將走向何方？
尼爾．弗格森（Niall Ferguson）
《時代》雜誌百大人物，少數能跨足歷史、財經、外交領域的重要學者。常與各領域知名學者如保羅．克魯曼（Paul Krugman）、季辛吉（Henry Kissinger）、潘卡吉．米什拉（Pankaj Mishra）等辯論，引發話題。
1964年生於蘇格蘭，英國牛津大學博士，研究專長為經濟史及帝國主義。現為史丹佛大學胡佛研究所資深研究員、哈佛大學科學與國際事務研究中心資深研究員、北京清華大學客座教授。同時也是《彭博觀點》（Bloomberg Opinion）專欄作家。
弗格森著作等身，出版超過十五部作品。包括：《廣場與塔樓》《文明》《帝國》《貨幣崛起》《第一次世界大戰》《世界大戰》《季辛吉》。
寫於2020年肺炎疫情下的最新著作《末日：災難政治學》（Doom: The Politics of Catastrophe），即將在2021年由廣場出版。
譯者簡介
葉品岑
哥倫比亞大學東亞語言與文化系碩士。專職翻譯。譯有《廣場與塔樓》《凱因斯對戰海耶克》《午夜的佩拉皇宮》《時光的製圖學》《古蘭似海》《我的應許地》等書。
相藍欣
復旦大學外交學院特聘教授、瑞士日內瓦高等國際問題研究院終身教授，約翰．霍普金斯大學博士。
周莉莉
喜愛閱讀的自由譯者。輔仁大學法國語文學系畢業。修業於輔大法文研究所、台師大翻譯研究所。曾譯有《真主大道上》《第一次登月》《世界歷史中的突厥人》等著作。
專文導讀：
張國城｜《國家的決斷》作者、臺北醫學大學通識教育中心教授
嚴震生｜政治大學國際關係研究中心研究員
一致推薦：
*按姓氏筆畫排列
汪浩｜自由撰稿人、《意外的國父》作者
沈榮欽｜加拿大約克大學副教授
林孝庭｜史丹佛大學胡佛研究所研究員、胡佛檔案館東亞部主任
陳方隅、李可心｜「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」共同編輯
葉浩｜政治大學政治學系副教授
蔡依橙｜醫師、「陪你看國際新聞」創辦人
顏擇雅｜出版人、作家
各界讚譽：
★《經濟學人》雜誌（The Economist）：
尼爾．弗格森是當前最會從過去尋求戰略指引的歷史學家。
★哈佛大學國際關係史巨擘歐尼斯特．梅伊（Ernest May）：
書中每一頁都在挑釁你。
★《霸權興衰史》作者保羅．甘迺迪（Paul Kennedy）：
美國是不是帝國？這個議題總是吵不完，但近年來無人能談得比尼爾．弗格森更好。
★牛津大學歷史系教授提摩西．賈頓艾許（Timothy Garton Ash）：
為何美國人明明不是帝國主義者卻擁有一個帝國？本書大膽探討此一問題，生動精彩，言之有物，讀來令人膽戰心驚。
★美國外交關係協會研究員馬克斯•布特（Max Boot）：
無論你同意或不同意美國是帝國，此書都肯定會動搖你原先的想法。
★英國雜誌《文學評論》（Literary Review）：
一本近年來最及時、最熱門的書。
★《星期日電訊報》（The Sunday Telegraph）：
本書確認了弗格森當之無愧於今日政治、經濟和歷史方面最犀利作家的地位。
★《泰晤士報》（The Times）：
兼具啟發性與娛樂性，爭議滿滿的一本書。
★《愛爾蘭時報》（Irish Times）：
又一本展現作者辯論天賦的傑作，保證引發激烈辯論。
★《牛津大英帝國史》主編威廉．羅傑．路易斯（William Roger Louis）：
尼爾．弗格森認為全世界都能從美利堅帝國中獲益。就算是不贊同他看法的人也會同意，《巨人》的確是一本引經據典、充滿歷史氣息的書。
★《紐約時報》書評（The New York Times）：
就學術著作量與能見度而言，史學界無人能出尼爾．弗格森其右。
★《科克斯書評》（Kirkus Review）：
美國準備好要統治世界了嗎？可能還沒。但作者認為它最好能趕快勝任這項任務。
★美國圖書館協會《書目雜誌》（Booklist）：
宣稱美國是帝國並不新鮮，新鮮的是弗格森認為這對當今世界有益。
★《出版者週刊》（Publishers Weekly）：
本書一方面抨擊美國保守派在海外推行「國家建構」的空洞承諾，另一方面又迫使自由派重新思考該不該繼續反對美國的對外干預政策。★蔡依橙，醫師、「陪你看國際新聞」創辦人：
十六年前寫成的書，對今日國際局勢的解釋力依然很強，有其獨到之處，值得閱讀思考。
★葉浩，政治大學政治學系副教授：
維多利亞時代政治思想家約翰．彌爾曾指出，帝國是一個民族所能肩負的最高使命，以人類共同福祉為依歸，實踐上仰賴強烈的政治意志，龐大人力物力的投入，以及學習其他國家歷史與風土民情之意願。弗格森是這種帝國主義的倡議者，且以呼籲美國承擔大英帝國的未竟事業作為他個人的最高使命。
★陳方隅、李可心，「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」共同編輯：
本書提供一個很「刺激性的」觀點（作者特別提醒大家他很「逆風」），解讀美國的歷史、外交政策，以及與世界體系的關係。從台灣的視角來看，我們可能很難理解為什麼美國如此抗拒「成為一個帝國」，不過，我們對於「美帝」、「美國干涉內政」這樣的批判倒是耳熟能詳。終於，當有人再試圖用「美帝」一詞轉移國際焦點或顛倒現實時，我們可以拿出這本脈絡完整且清楚論證的書，用其論述，將「帝國」這頂帽子為美國好好戴上，且戴得端莊又優雅。如同作者提醒的，美國對於自身在全球的定位，就像是「靈魂被錯置在不對身體的人」，帝國還能走多久？這是作者給我們的思想功課。
★沈榮欽，加拿大約克大學副教授：
1820年清帝國擁有世界37%的人口及33%的GDP，蒙古帝國曾經是世上版圖最大的帝國，但要是加上殖民地的話，大英帝國則是歷史上幅員最大的帝國。不過1820年之前，世界各國幾乎不知經濟成長為何物，蒙古帝國在忽必烈之後迅速衰微，而大英帝國的地位在二十世紀後，迅速而全面地為美國所取代。
美國是帝國嗎？除了馬克思主義者之外，很少人會如此看待美國。弗格森另立蹊徑從「帝國」的角度撰寫美國史，令本書不可避免地成為爭議焦點。但是隨著中國崛起與美中冷戰，弗格森的帝國視角卻巧合地呼應今日世界局勢的發展；在中國堅信美國必然衰退，歐洲相信世界必定走向多極的情形下，從帝國視角看待美國的興衰，成為十分具有現實感的角度。
★林孝庭，史丹佛大學胡佛研究所研究員、胡佛檔案館東亞部主任：
美國究竟是否為一帝國主義霸權，向來爭論不少。本書以大歷史的格局，從軍事、政治、經濟與文化等不同角度，全方位對美國兩百年來權力投射運作，以及美國內政與外交事務之間的關聯性，進行深入分析。論點新穎獨到，發人省思。任何欲瞭解美國在全球事務扮演何種角色之士，都可以從這部重要且精采的著作中，得到新的啟發。推薦序
張國城《國家的決斷》作者、臺北醫學大學通識教育中心教授讀弗格森先生的著作向來不是一件輕鬆的事，可是卻是一件饒富趣味的事。《巨人》這本巨著也不例外。
本書的重點在於「美國就該當個帝國」，因為帝國會帶來秩序。作者在書中分兩個部分來探討美利堅帝國：第一部先分析美利堅帝國如何運作，接著在第二部探討美國若有「帝國自覺」可能會帶來的好處。弗格森所謂的「自覺」，並不是說美國應該厚顏無恥地到處宣傳自己是帝國，直呼美國總統是皇帝。而是美國人應該要認知到自己的國家具有帝國特色。如果可能，美國應該要從以往的帝國經驗記取成功和失敗的教訓。同時，必須先對自己的經濟結構、社會組成和政治文化進行徹底改革。
弗格森更進一步主張，「帝國」一詞代表著要在疆界內（有時甚至是疆界外）取得經濟、文化和政治主導地位。「美國人也許真心不想統治別人的國家，但他們實在很想要別人按照美國人的方式治理國家。」這和現實主義學者史蒂芬．華特（Stephen M. Walt）所見略同，華特也認為美國的外交政策長期是以「自由主義霸權」為原則。不過弗格森認為美國應該積極地去干預其他國家，推動自由民主，必要時採軍事手段，而且聲稱此舉其實不會造成經濟上的重大負擔，這樣的主張就和現在美國的國際關係主流思潮有著頗大差距。美國未來的外交政策，勢必得在這兩種看法間找到平衡點。
可能是因為弗格森是英國人出身，他對「帝國」推崇備至。他認為「人類有信史以來就有帝國的存在。事實上，大部分的人類歷史其實就是帝國的歷史，因為這些帝國善於記下、複製與傳遞自己的言行。被十九世紀看作是理想型態的『民族國家』（nation state），才是歷史上的新鮮產物，且依舊可能只是歷史中較短命的存在」。其實，這就是本書的最大價值之一：透過作者對歷史的爬梳整理，我們可以對國家行為、國家所面臨的限制和挑戰，有著清楚且提綱挈領地理解。作者再三強調，瞭解歷史很重要。美國在伊拉克所碰到的問題，英國早在1920年就經歷過。這也是筆者發現英國學者的一個共通點；經常強調並論證出許多事情並非獨一無二、前所未見。這對台灣人來說非常有價值。因為在台灣，我們常常不把問題當問題，或是認為這些問題只有我們才有。我們容易因此忽略歷史上其實早有人面對並解決過這些問題。
本書同時也試圖說明，為何要美國當好一個帝國是如此困難？「為何美國的帝國事業如此曇花一現，成效轉瞬即逝？」作者問。答案同樣藏於美國的帝國歷史：因為美國缺乏帝國自覺。可是美國明明是帝國，為何會毫無帝國自覺？這與美國如何看待「帝國」有關。弗格森在書中分析美國保守派和自由派各種反對「美國是帝國」的理由，來說明這個現象：「美國的自由派其實可以接受美國是帝國的說法──只要你譴責帝國是不好的。而保守派呢，他們其實也容許人家說美國強權是在世界各地行善──只要你不稱這是帝國行徑。但無論自由派還是保守派，他們絕不允許有人說美國是帝國並強調這也許不是件壞事。」這就碰觸到美國對外政策的另一面──「道德外交」原則。美國的自由派認為，帝國就是一個想要控制其他國家的大國，因此自然是不道德的；保守派則認為美國並不是為吞併他國而戰，而是為原則而戰，為美國人所信仰的自由民主、自由市場原則而戰。瞭解作者在書中揭櫫的道德外交原則，對我們理解美國外交史會有很大的幫助。
對於國家地位還沒有被國際正式承認的台灣來說，美國這個「帝國」可說是台灣安全及發展的唯一屏障與依靠。很多台灣人甚至希望能從美國的「帝國作為」中得利──認為美國弘揚自由民主，自然會因此肯定台灣，並阻擋中國對台灣的侵略。這提供了台灣人閱讀本書的充分理由。如果我們希望美國站在「帝國」立場來協助台灣，當然就有必要瞭解歷史上的帝國是如何運作，又有哪些原因會導致帝國興衰。這有助於我們判斷美國的未來，決斷台灣該如何面對。此外，對於一個讀國際關係的人來說，台灣仍然需要自己先確立國家的地位，而後才能和「美利堅帝國」有更好的合作和互惠。台灣人不能「己願他力」地認為台灣自然而然就是美利堅帝國一省，或是其不可或缺的一部分。
弗格森最後也提醒，正因為美國缺乏足夠的帝國自覺，加上美國政治人物傾向把「解放他國後就打道回府」的修辭當真，渴望「把男孩們帶回家，結束戰爭」，於是他們有時會貿然取消海外投入的承諾。這對於今日的台灣來說，實在是暮鼓晨鐘之語──因此，筆者希望每個台灣人都能好好地讀一下這本偉大的書。
寫於2020：臺灣版作者序（節錄）
《巨人》出版至今已超過十六個年頭。前幾天人在紐約的編輯提醒我，我原來曾想把書名取作「盲眼巨人」。在當年，仍有人對美國佔領阿富汗與伊拉克抱持相當樂觀的態度，因此他認為取這書名太過負面。他當時甚至說服我，把副書名從我想要的「美國如何帝國崛起，未來能否避免衰落」改為更無害的「美利堅帝國的代價」。等到平裝版付梓時，他卻開始與其他許多人一道，轉而認同我的看法了。
我提起這段往事是為了提醒人們，本書絕非支持新保守主義的美國強權，儘管很多人如此認為。寫作本書時，我才剛到美國不久，還不知道在出版品裡大用諷刺的危險。我在2003年4月的《紐約時報》上寫道：「我先從實招來。我就是這幫新帝國主義者的死忠成員。」這句話常被沉迷社群媒體而無法讀完整篇文章（更別說讀完整本書）的人拿來攻擊我。我真正想說的是以下內容：若把維多利亞時代帝國主義者支持的政策「綜合」起來，看起來就宛如出自國際貨幣基金組織（甚至是世界銀行）的報告：提倡自由貿易、平衡預算、健全貨幣、普通法、廉潔的行政管理與由國際貸款資助的基礎建設投資。這些正好都是伊拉克如今需要的。如果聽起來可怕的「美利堅帝國」能實現這些，那麼我全力支持。問題在於，美國是否具有一項至關重要的特質：耐力。假若沒有這個特質，整個帝國計畫註定毀滅。我在美國待的時間越長，對此就越不敢肯定。我想，時間已證明我的論點是正確的。誠如我在本書結論所預見，阿富汗與伊拉克今天看起來一點都不像是小布希政府試圖出口的自由民主模式。伊朗與北韓這兩位小布希口中「邪惡軸心」的其他成員，還是與過去一樣危險。古巴仍然是獨裁政權，而利比亞與敘利亞在試圖推翻國內暴君的過程中陷入內戰。此外，我也認為比起通貨膨脹，美國更可能走向通貨緊縮，就像在十九世紀末那樣，「通縮失敗者很可能轉向激進的政治形式，藉以表達其不滿情緒」。所謂更激進的政治形式就是指民粹主義與社會主義，而那很可能導致對全球化的全面反撲。我也正確地指出，為何在這種狀況下（包括歷任總統都傾向讓「跨部會競爭來決定政策」）不可能透過什麼連貫一致的策略來當世界警察。事實證明這項分析完全正確。
自2004年以來，世界上最大的地緣政治變化無疑是中華人民共和國的崛起。中國不僅是世界第二大經濟體（而且正加速迎頭趕上美國），也是與美國競爭的超級大國。我在出版《巨人》的三年後，首次寫下一篇文章來談莫里茨．舒拉里克（Moritz Schularick）與我共同創造的「中美國」（Chimerica）一詞──也就是我最早曾在《巨人》第八章寫到的中國與美國經濟體的奇特融合（「亞洲儲蓄者與美國消費者之間的共生關係」）。我們向來主張「中美國」是無法長久的癡心妄想，這點也已經被歷史證明。在2008年全球金融危機後（其根源是美國經常帳赤字的中國資金），中美關係迅速惡化，惡化到人人都在談「新冷戰」（編按：又稱第二次冷戰，冷戰2.0）的地步。
「我們已走到冷戰的山腳邊。」季辛吉（Henry Kissinger）在2019年11月北京的「彭博創新經濟論壇」接受我訪問時這麼說。這番話並沒有太令我吃驚。因為打從那年年初起，我就已清楚看見美國與中國之間正上演一場新冷戰。2018年初始於關稅與智慧財產盜竊的貿易戰，到了年底已演變成一場與中國華為公司爭奪5G網路全球主導地位的科技戰。美、中之間已化為一種意識形態上的對抗，以回應北京當局對待新疆維吾爾少數民族與香港民主派示威人士的做法；美、中之間長年針對臺灣與南海的摩擦也與日俱增。
儘管如此，要讓季辛吉（而不是別人）承認我們正處於新冷戰的起點，其實是非同小可的一件事。自1971年首次密訪北京以來，季辛吉一直是中、美交往政策背後的操刀者；長達四十五年以來，中、美交往政策都是美國外交政策的主旋律。這件事根本改變了冷戰中期的權力平衡，把蘇聯推向劣勢。它同時也為歷史上規模最大、發展最快的中國工業革命，創造了地緣政治條件。這件事也在中國加入世界貿易組織之後，導致了「中美國」的誕生。
北京與華府的關係怎會惡化得如此迅速，以至於現在連季辛吉都大談冷戰？一種常見的答案指出，川普總統像顆大鐵球一樣撞向「自由國際秩序」，因此新冷戰不過是「美國優先」策略的不幸後果之一。但這觀點太看重美國外交政策在2016年後的轉變，忽視了自2012年習近平就任中共總書記後中國外交政策發生的改變。未來的史學家都將發現，中美國的衰亡始於某位新任中國領導人在全球金融危機之後，認定不再有必要遵守鄧小平著名的韜光養晦原則，去隱藏中國的野心。美國中部地區的選民會在2016年投票支持川普，有一部分正是不滿中美交往及其必然結果（全球化）的不對稱報酬。中美國的經濟利益不僅不成比例地流向中國，中美國的成本不僅不成比例地由美國勞工階級承擔，同樣一批美國人如今還看到他們用選票送進華府的歷任領導人，居然在這個新興超級大國的誕生上扮演了催生者的角色。中國成為與美國競爭全球支配地位的挑戰者，因為有著比蘇聯還強的經濟實力而更令人望而生畏。
COVID-19（編按：又稱「武漢肺炎、新冠肺炎」）大流行不僅讓新冷戰的情勢升溫，還向過去持懷疑態度的人揭露新冷戰確實存在。中國共產黨是這場大災難的罪魁禍首──其首先掩蓋新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）的危險性，然後推遲可能阻止病毒傳播到全世界的措施。然而，現在中國卻想為拯救世界免受自己所釀成的危機邀功。中國政府大量出口廉價且不大可靠的呼吸器、篩檢試劑與口罩，試圖從自己招致的失敗中反敗為勝。中國外交部新聞司副司長（譯按：耿爽）甚至宣傳起冠狀病毒源於美國的陰謀論，並在推特上轉推一篇文章，該文聲稱一支美國團隊在去年十月到武漢參加世界軍人運動會（World Military Games）時將病毒帶到了中國。同樣令人難以置信的是，中國聲稱香港民主派的抗議潮一再發生，是因為背後有美國在操縱。當前針對前英國殖民地地位的衝突毫無疑問是「中國製造」（Made in China）的產物。誠如龐佩奧所說，北京強加於香港的新版《國安法》實際上「破壞了」香港的半自治地位；北京還撕毀1984年的《中英聯合聲明》，該聲明保證香港將在1997年移交給中華人民共和國之後，繼續維持自己的法律體系五十年。
在這個脈絡底下，美國大眾自2017年起對中國的情緒明顯變得更加強硬（尤其是較年長的選民），就不大叫人意外。如今，中國是民主黨與共和黨兩黨少數有共識的主題之一。對這一事實最好的寫照，就是民主黨總統候選人拜登（Joe Biden）的競選團隊也多次嘗試將拜登描繪成比川普更反中的鷹派［前國家安全顧問波頓（John Bolton）最新出版的回憶錄剛好對他們有利］。在香港議題上，民主黨籍眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）就和龐佩奧一樣怒不可遏。
不僅如此，川普政府比近年任何一屆美國政府更公開支持臺灣政府。不只川普，我們同樣有理由預期拜登政府將繼續執行這項政策。若拜登贏得總統大位，很可能出任國防部長的蜜雪兒．佛洛諾伊（Michelle Flournoy）便曾在今年三月的訪談中表示：美國「必須改變我們的思維方式，以不對稱的方式思考我們該如何加強嚇阻。要麼用『抵制性嚇阻』讓（中華人民共和國）放棄侵略，要麼就得提高中國武力犯臺的成本，讓他們得冒失去所珍視東西（例如海軍艦隊）的風險。他們才會懂得三思而後行，說聲：『好吧，也許我們不想今天入侵臺灣』」。中國國營媒體如今正公開討論這種入侵的可能性。如果有什麼事能將第二次冷戰變成第三次世界大戰，那就是中國共產黨征服臺灣並消滅其民主的野心。
第三次世界大戰會是一場災難。但我曾在別處主張，一場「純粹的」冷戰不只無法避免，同時還有可取之處。因為這能讓美國不敢再自得意滿，轉而更認真努力不讓中國在人工智慧、量子電腦與其他重要戰略科技上超越美國。但我這項「我們應該學會停止煩惱並愛上新冷戰」的觀點，卻遭到大力抵制。Google前董事長艾瑞克．史密特（Eric Schmidt）主張，應該建立一套「競合」（coop-etition）模式，讓中、美兩國導向「競爭性合作關係」（rivalry-partnership）。在這個模式中，美國與中國將以三星與蘋果行之有年的方式，既競爭又合作。哈佛大學的格雷厄姆．艾利森（Graham Allison）也呼應這樣的想法，他認為肺炎疫情大流行已經使美國「不可能清楚辨別中國到底是敵還是友。競爭性合作關係聽起來可能很複雜，但人生本來就很複雜」。
他們的主張聽起來都很合理。但他們忘了一件事：中國共產黨不是三星。今天支持「競爭性合作關係」的人，就像前一場冷戰抱持鴿派立場的學術圈一樣（特別是1968年後），忽略了中國人對「亦敵亦友」（frenemies）的關係可能並不感興趣。中國人很清楚這是一場冷戰，因為這場冷戰是由他們先開始的。當我去年首次在會議上公開談論新冷戰時，我很訝異竟沒有中國代表反駁我。我在九月問他們其中一人（一位掌管重要國際機構的中國人）為何沒人反駁我。「因為我同意你！」他笑著回答。作為北京清華大學的客座教授，我親眼目睹了中國在習近平統治下的意識形態轉變。研究諸如文革等禁忌主題的學者，紛紛受到調查或面臨更糟的災難。而對西方採取好鬥立場的人則步步高升。
然而，與「戰狼」外交官頭頭趙立堅經常在推特上發布的嗆辣言論相比，前述說法簡直是小兒科。在回應美國國會對中國強行推動香港《國安法》採取制裁措施時，趙立堅推文說：「美國參議院通過的《香港自治法》（Hong Kong Autonomy
-----------------------------------------------------------
分享閱讀 書籍狀態請詳看圖示
購物車(
我的訂單
