以下書況，主觀上皆可閱讀，若收到後不滿意，『都可退書退款』。
書況補充說明: B自然泛黃書斑、髒污。
【購買須知】
（1）照片皆為現貨實際拍攝，請參書況說明。
（2）『賣場標題、內容簡介』為出版社原本資料，若有疑問請留言，但人力有限，恕不提供大量詢問。
（3）『附件或贈品』，不論標題或內容簡介是否有標示，請都以『沒有附件，沒有贈品』為參考。
（4）訂單完成即『無法加購、修改、合併』，請確認品項、優惠後，再下訂結帳。如有疑問請留言告知。
（5）二手書皆為獨立商品，下訂即刪除該品項，故『取消』後無法重新訂購，須等系統安排『2個月後』重新上架。
（6）收到書籍後，若不滿意，或有缺漏，『都可退書退款』。
[商品主貨號] U102270861
[代售商品編號] 101774200259
[ISBN-13碼] 9789861372815
[ISBN] 9861372814
[作者] 朱家安, 林大為, 林斯諺
[出版社] 究竟
[出版日期] 2019/10/01
[內容簡介] (出版商制式文字, 不論標題或內容簡介是否有標示, 請都以『沒有附件、沒有贈品』為參考。)
WATCHOUT！一群擁抱邏輯新態度的哲學家來了！
教你運用想像強化抽象思考，進一步提升思辨、做什麼都順利！
★隨書贈送！大腦不斷線書籤：阿草與黑熊兼得，兩款一次擁有
★志祺七七、林祖儀、林靜君，專文推薦
★吳豐維、洪世謙、洪裕宏、許伯崧、張旺山、黃益中、冀劍制、謝世民、羅惠珍，思辨推薦
「大人的話要聽嗎？」「腦袋打結怎麼辦？」
「日子應該怎麼過？」「社會的事情跟我有什麼關係？」
「未來的世界會長什麼樣子？」「怎麼討論是非對錯？」
人生好難，太多問題絞盡腦汁也想不通。
別擔心！藉由思想實驗的幫助，
解鈴不須繫鈴人，靠思辨就能找到面對未來的力量！
思想實驗是一種用想像力進行的實驗，所做的都是在現實中無法做到（或現實未做到）的。
本書特別以生活哲學與跨時間學習這兩塊為起點，安排各種哲學思想實驗，讓抽象的哲學變得具體好進入。也幫助你我學習運用哲學性的思考，來釐清、發想、說理，進一步獲得哲學啟蒙、身分認同、社群價值、民主思辨、社會運作、未來願景。
25篇思想實驗從6大面向出發，藉由討論這些人人在意的問題，協助大家體會哲學有趣、有用的地方。引言更點出主題與思辨的關聯性和重點，透過思想實驗解說，訓練你我面對生活難題的思辨力！
沃草烙哲學作者群
烙哲學是由沃草支援的哲學普及社群。我們是些哲學人，藉著書寫，想說：很多日常生活，都能烙哲學！
朱家安 （沃草烙哲學主編）
林大為 （不賣成衣的蠢事觀察家）
林斯諺 （文化大學哲學系助理教授）
周詠盛 （臺灣大學哲學博士）
何宗興 （中正大學哲學系副教授）
邱怡嘉 （臺灣大學法學碩士）
洪 偉 （臺灣大學哲學系博士生）
張智皓 （中正大學哲學研究所博士候選人）
黃頌竹 （中正大學哲學研究所博士候選人）
葉多涵 （德國普朗克研究院演化人類學研究所博士後研究員）
寧 欣 （沃草美編）
廖育廷 （中正大學哲學研究所碩士生）
賴天恆 （澳洲國立大學博士候選人）
推薦序
江湖在走，燒腦挑戰未來，一定有用！／林靜君
閱讀本書的書稿時，正好是新學年的開學準備週；高中老師除了個人課務，還有許多需要與行政處室協調的業務。兵荒馬亂中，有導師提議：高三學生不參加高中部的朝會，如此可以空出一個早自習，讓任課老師安排複習。質疑與支持，雙方激戰：
「如果有重要事情需要宣布，怎麼辦？」
「還有全校朝會啊！何況，國中部的九年級早就不用參加國中部朝會了！」
「若有重要規定宣達，學生因沒參加朝會不知道，犯了錯，導師要負責嗎？」
「如果有一個年級缺席，學校就不該在那個集會中宣布重要規定！更何況，重要資訊的公布還有許多更符合時代潮流的做法，例如校門口的電子布告欄，以及網路群組推播。」
這個提議最後被否決掉了。討論過程觸及近年頻頻引發論戰的校園議題：召開朝會的意義是為了宣達重要事項？還是為了營造與鞏固教師權威？早自習是否讓已經擁有八節課表的學生更具學習效益？學生是否擁有學習活動的自主權（一定要參加所有的校園活動嗎）？學生是否擁有校園重大決議的參與權？
以上這些議題，總是令高中學生熱血奔騰。但，奔騰之際該如何邏輯清晰地與「大人們」溝通？本書第一章〈大人的話一定要聽嗎？〉與第二章〈腦袋打結怎麼辦？〉恰好提供了豐富的思考練習。
事實上，「大人」並不僅限生理年齡上的那群人，「權威」的概念幾乎遍布臺灣社會，服從權威似乎比較合群且正常，試圖挑戰權威的人往往被視為引發社會動盪的亂源。果真非黑即白嗎？
而有關生命的意義與幸福的真諦，向來是書店暢銷排行榜的常勝軍，但生命與幸福究竟有沒有評分表？如果有，合理嗎？個人的幸福與他人有關係嗎？有多大關係？我不能管好自己就好了嗎？
江湖在走，世界觀要有，但世界的改變一日千里，五年後可能已經翻過好幾個章節了，現代人該如何因應？
這些燒腦但又不得不正視的挑戰，有《思辨決定你的未來》這本書能助我們一臂之力。閱讀的過程中，很可能讓人頻頻驚呼：「對，我的意思就是這樣！我要拿去給那個誰誰誰看！」（本文作者為臺灣高中哲學教育推廣學會副理事長）
推薦序
學校沒教沒關係，這本書幫你一次補足哲學思辨力！／志祺七七
嗨！大家好，我是志祺，很開心能有這個機會，來跟大家聊聊哲學。我有點忘記自己是從何時開始接觸哲學的了，大概是⋯⋯高一吧？因為竹中的史老師一直在打籃球架我拐子的關係，讓我開始認識了哲學（笑）
我想，那時對於哲學是完全不理解的，甚至可說是無知的程度。現在回想起來，那時應該是覺得哲學是空想，是沒有意義的事。
「好無聊喔～為什麼要去想那些這麼極端的狀況啊？」
「是吃飽太閒嗎？探究自我原則什麼的，到底有什麼好玩的啊？」
「哲學應該是想逃避現實的人才會去學的東西吧？」
是的，我以前真的是這樣想的，而且還持續了好一陣子。直到我長大出了社會後，才開始意識到哲學思辨的重要性。
哲學思辨讓我們更了解這個世界
我是一名創業者、設計師、行銷人，也是一位 YouTuber。主持「志祺七七X圖文不符」這個時事頻道上的節目。我們討論政治、當下重要的時事議題，以及各式各樣的哲學問題，像是：病人是否能有自行決定死亡的權利？說謊到底為什麼讓人討厭？AV女優生小孩為何引起眾人撻伐⋯⋯等等的內容。
坦白說，哲學相關的內容在我們的頻道上並不是特別熱門，但製作哲學相關的思辨內容，卻是我們一直堅持的。因為哲學的思辨，能帶給我們釐清自己價值觀的機會，也帶給我們嚴謹的邏輯能力，而這兩者都是我們傳統的教育中缺乏的。
做為哲學的初心者，有時我會覺得哲學的訓練很像是一種藉由「橫向拓展視野」與「縱向挖深一個議題」，而更理解自己的過程。在這樣長期耳濡目染之下，也讓我們公司在討論、決定方向時變得更加嚴謹，甚至常常能找出一開始從沒有想過的解法。
哲學有用嗎？我不敢說多有用，但絕對不是某些人口中無用的程度。
這本書讓我們補足哲學思辨能量
這本書的內容，能讓大家在閱讀的同時釐清自己的概念，發想論證，並進一步協助說理。「思想實驗」讓複雜的哲學變得相當好入口，透過生活哲學跟跨時間學習這兩塊為出發點，收錄了六大面向的哲學內容，包含了：大人的話要聽嗎？腦袋打結怎麼辦？日子應該怎麼過？社會的事情跟我有什麼關係？未來的世界會長什麼樣子？怎麼討論是非對錯？等等⋯⋯
每個看似跟哲學無關的問題，在這本書中都成了一個有趣的切角，幫助大家認識哲學，並進一步理解哲學有趣的地方。甚至，還能在反覆閱讀中理解哲學有用之處。
我想，不管是這本書，還是我們的頻道，其實都能被視為廣大社會教育體系的一環。希望我們都能持續用自己的力量，去補足過往教育中缺乏的哲學內容。（本文作者為資訊設計與社會議題推廣YouTuber）
推薦序
讓烙哲學帶著你，透過思辨找到未來的自己／林祖儀
二○一三年底誕生的沃草，在發展初期就大力支持沃草烙哲學。烙哲學至今成為國內穩定提供哲學人投稿思想結晶的平臺，我們真心高興。烙哲學邀請大家用哲學的觀點與思維，來探索各種時事和議題。透明編輯臺的設計讓作者和讀者回饋寫作意見，在網站上隔空思辨，並在合作媒體發表，得到稿費回饋。每月進行的烙哲學聚會，讓你看看那個在網路上批評你文章的人到底是誰。
感謝圓神出版事業機構的支持，我們再度將烙哲學作品集結出版，讓網路專欄作者成為紙本書籍作者。如果你有興趣加入，打開Google搜尋「烙哲學」，我們正在交誼廳等你。
別等到長大了，才知道哲學多有用、多好玩！
高中畢業時，我一度徬徨，因為我自由了。沒有人規定我幾點醒來、沒有人規定我幾點上課（其實是有啦翹課是不好的行為！）、沒人規定我下課後要做什麼事情。
二十歲念哲學系的我，往政大半山腰百年樓的上課路上常常想著「這些哲人在想什麼啊，有點難耶，怕.jpg」。我的學業成績並不好，值得驕傲的是本科哲學系的必修選修都沒有被當過，不值得驕傲的是懷疑「我考卷上在寫什麼？」的我居然勉強pass了，這樣子真的好嗎？穿梭在課堂大樓，背負先輩銅像譴責的凝視，我愉快地回到山上宿舍打魔獸三國。
自由帶來了徬徨，我開始找路、找前方、找興趣、找打工，以及找未來。找未來的過程之中有了深深的思辨，無論對於外顯的追求、還是內在的價值觀。
三十幾歲的我在烙哲學看到許多強者大大寫的文章，重新發現哲學不簡單，但也可以很入世吸引人。如果當初有更多「有趣」內容吸引我踏進哲學大門，我相信我的大學生涯會更加快樂順利。當時，我最喜歡大一時林從一老師在哲學概論教的「心靈哲學」，有許多思想實驗，刺激我腦洞大開，深深感到哲學的魅力，可惜只有一學期。
在《思辨決定你的未來》出版之際，我決定了自己下一次的生日願望：如果有時光機，請把這本書送到二十歲的我手上。「25個讓腦洞大開的思想實驗」會讓我的大學生活更精采，讓我更喜歡哲學、運用思維、進行思辨。推薦這本書給你閱讀，除了與哲學碰撞火花外，更期待的是你透過思辨找到未來的你。（本文作者為沃草執行長）
【導讀】
大腦小心點！沃草這次要烙思想實驗，替你增加抽象思考能力！／朱家安
假設你有一條鐵珠鏈子，每顆鐵珠都一樣大一樣重，顆顆鐵珠之間的距離也相同。你把這條鏈子如左頁圖一擺在一個三角形木塊上。如果鏈子和木塊相當光滑，那當你把手放開，會發生什麼事？鏈子會往左邊還是右邊滑？還是說，它會停止不動？
你可以添加合理的條件，用力學公式計算，或者想辦法做出逼近這些條件的實驗。不過十六世紀的數學家斯帝文（Simon Stevin）提供了一個有趣的想法：如果我們改變一下情況，假設鏈子末端相連，會怎麼樣呢？（見左頁圖二）
雖然我畫得有點爛，但你應該看得出來，多出來的下半段鏈子是左右對稱，因此照理來說，它不會影響鏈子原來的動態：如果「圖一」的鏈子會往左滑，那「圖二」也會。
然而，從「圖二」我們可以看出一件從「圖一」看不出來的事情：鏈子不應該往左邊滑，也不應該往右邊滑，因為任何方向的滑動都會讓鏈子在「圖二」裡永動不停，但考慮到摩擦力和空氣阻力，這是不可能發生的。
斯帝文因此主張，就算我們不計算，也不真的做實驗，也可以知道，像「圖一」那樣的鏈子不會滑動。你不見得同意斯帝文的看法，不過就算你覺得他一定是哪裡弄錯了，大概也不能否認他提出來的看法，本身也可以成為一個值得思考的題目。
斯帝文回答問題的技術，叫做「思想實驗」（thought experiment）。思想實驗是內容明確的假想情況，對哲學家來說是好用的工具，對不喜歡哲學的人來說，則可以用來指責哲學家把時間花在沒有意義的假設性問題上。我希望斯帝文的經驗可以初步回應這種指責，並且讓我們有信心繼續欣賞本書為大家安排的各種哲學思想實驗。
在書中這些文章裡，有些思想實驗擔當很明確的主要角色，例如〈飛毛腿真的追不上烏龜嗎？〉〈中文房間裡的 AlphaGo〉和〈你願意進入「經驗機器」過幸福日子嗎？〉；有些思想實驗則像左手，只是輔助，例如〈小孩的教養除了讓大人心情好一點，還能幹嘛？〉〈連作者都不知道答案的國中會考考題？〉和〈人民遭受海外綁架，道德上政府該付贖金嗎？〉。我相信這些不同例子可以協助讀者理解，哲學家如何用各種假想案例來釐清概念、發想論證、協助說理。
思想實驗的另一個有趣之處在於，有時候我們不太有信心保證思想實驗真的虛構、不會發生。例如，〈薛西弗斯的人生有意義嗎？〉這篇裡，薛西弗斯故事只是神話，還是說它真是個貼切比喻：我們根本都過著薛西弗斯式的人生？在「未來的世界會長什麼樣子？」一章裡，作者們更直指各種可以預見的未來，藉由討論機器人性愛、AI的道德責任、自動化時代的資源分配，我們讓思想實驗不只是假想情況，而是人類或許有天需要面對的挑戰。
思想實驗讓抽象的哲學變得具體好進入，更有機會成為你我思考的養分。最近每年臺灣都盛傳「法國高中生哲學會考」的新聞，羨慕法國高中生受到哲學的抽象思維訓練，可以在考大學的年紀，就有能力思考和論說複雜的哲學和社會議題。然而，臺灣的學生在論說方面也不比以前輕鬆。大考中心的連年改革，讓參加國中會考和高中學測的學生，都需要展現思考和論說能力，才能搞定論理方面的作文測驗。而教育部在高中新增的「生命教育」課程，也強調學生必須有能力思考和自己、他人、社會有關的抽象問題。抽象思考能力受到重視，是民主時代的好消息，本書在此時出版，不但躬逢其盛，也希望能克盡微薄之力。
《思辨決定你的未來》是沃草烙哲學的第二本書，在這本書裡，我們討論「大人的話要聽嗎？」也思考「日子應該怎麼過？」從這些人人在意的問題
推薦序 江湖在走，燒腦挑戰未來，一定有用！／林靜君
推薦序 學校沒教沒關係，這本書幫你一次補足哲學思辨力！／志祺七七
推薦序 讓烙哲學帶著你，透過思辨找到未來的自己／林祖儀
專業推薦
導讀大腦小心點！沃草這次要烙思想實驗，替你增加抽象思考能力！
第1章 大人的話一定要聽嗎？
引 言 面對權威，你還可以怎麼思考？
1 小孩的教養除了讓大人心情好一點，還能幹嘛？
2 連作者都不知道答案的國中會考考題？
3 服從權威會有什麼問題？哲學家的權威悖論
4 老師虐貓給你看，學生應該怎麼辦？
第2章 腦袋打結怎麼辦？
引 言 突破牛角尖，你需要的是邏輯！
1 飛毛腿真的追不上烏龜嗎？
2 克蘇魯神話形上學：大宇宙如何嚇瘋我們？
3 無限殺人遊戲
4 天人合一＋人禽之辨＝被吸血外星人豢養的可怕未來？
第3章 日子該怎麼過？
引 言 怎麼活出生命意義，哲學家有解！
1 薛西弗斯的人生有意義嗎？―談卡繆與荒謬
2 要活出生命意義，是自己爽就好，還是有客觀標準？
3 幸福是主觀的嗎？別人認為你幸福，就真的幸福嗎？
4 你願意進入「經驗機器」過幸福日子嗎？
第4章 社會的事情跟我有什麼關係？
引 言 善用哲學技巧，關心社會議題、順暢溝通
1 要人保護自己就是譴責受害者嗎？
2 道德上，我們可以反抗打人的警察嗎？
3 如果「反抗政府」很危險，「服從政府」就不危險嗎？
4 板橋人有獨立建國的權利嗎？花蓮跟臺中呢？
5 「你有，我也要有」是更平等還是讓社會更亂？
第5章 未來的世界會長什麼樣子？
引 言 迎戰未來新變動，靠哲學出對策
1 道德上，有些事情人可以做，但機器人不行
2 與機器人愛愛：是進步，還是全新的道德危機？
3 中文房間裡的 AlphaGo
4 天下有白吃的午餐？談「全民基本收入」
第6章 怎麼討論是非對錯？
引 言 分辨孰是孰非，哲學教你選邊站
1 人民遭受海外綁架，道德上政府該付贖金嗎？
2 男經理比女胖子的命更重要？電車難題的實證研究
3 轉彎或直行？臺灣AI倫理學計畫，需要你的道德判斷
4 「這種事沒有對錯，但是⋯⋯」―道德非得屈服於主觀嗎？
沃草烙哲學作者群簡介
參考資料
要活出生命意義，是自己爽就好，還是有客觀標準？／廖育廷
阿明整天一個人玩電動。有天爸爸看不下去了⋯⋯
「阿明，別再玩電動了，去做點有意義的事。」
阿明不爽地問：「要不然做什麼事才算有意義？」
爸爸解釋：「你要找到自己的興趣啊。」
阿明回嘴：「我的興趣就是玩電動呀。」
爸爸怒道：「那你有想過自己做了什麼貢獻嗎？沒有，因為你只想到你自己。」
如果你問長輩該怎麼過有意義的人生，也許他們會想要你「找到自己的熱情所在」，或是「奉獻才華成就一番事業」，不管怎樣，都輪不到電動。
對許多人來說，玩電動沒有什麼意義，然而這並不代表他們已經掌握了人生的意義，因此有辦法判斷玩電動的意義。想想如果阿明繼續追問老爸，會發生什麼事？
阿明繼續辯解：「那為什麼我做的事情一定要有貢獻，才能有意義？」
爸爸說：「反正你是我養的，所以我說了算。」
為了避免長輩說不出好理由，我將介紹普林斯頓大學的哲學家沃夫（Susan Wolf）如何理解人生意義，以及她的定義會如何進入上述爭論。
常見的兩個人生意義觀
關於人生意義，有兩個觀點廣受歡迎且彼此衝突。第一種觀點主張人生意義的核心，是找到自己的熱情所在。第二種觀點則認為人生意義的核心是「成為大我的一部份」（be part of something larger than yourself）。
讓我們把第一種觀點叫做人生意義的「主觀滿足論」。這種看法認為人生意義的根本是滿足感，找到熱情則是獲取滿足的手段。
接著，我們把第二種觀點叫做人生意義的「客觀價值論」。「成為大我的一部份」的自然理解，是「為有客觀價值的事物做出貢獻」（後文簡稱客觀貢獻）。畢竟，只具備主觀價值的事物，通常不會被稱為「大我」，而對大我毫無貢獻的人，也往往不被當做大我的一部份。
主觀滿足論主張，得到滿足感便足以構成有意義的人生。客觀價值論則主張，要過有意義的人生，人得為有客觀價值的事物做貢獻。面對「滿足卻無客觀貢獻」的生活（如爸爸認為阿明目前在過的生活），主觀論蘊含這種人生有意義，客觀論者則暗指這種人生沒意義。
雖然兩種立場彼此衝突，但它們看來都有些道理。人們常採取主觀滿足論的立場，來評斷自己的人生意義。畢竟生活空虛的人，常問自己的人生意義在何方。而當人覺得滿足時，通常也覺得自己的人生很有意義。
相對地，客觀價值論常被用來評斷別人的人生意義：愛因斯坦的人生很有意義，因為他為科學貢獻良多，而且科學有客觀價值。一輩子反覆推同一顆石頭上山的薛西弗斯，其人生缺乏意義，因為永無止盡的推石頭，缺乏客觀價值可言。
沃夫想調和這兩個立場之間的衝突。她主張，單獨來看這兩種立場，都有其缺陷，要避開這些缺陷，可以採取混合式的立場：人生意義既有主觀條件，也有客觀條件。接下來我將仔細說明這些論點。
主觀滿足論的缺陷
主觀滿足論主張滿足感是人生意義的根本。這意味著無論滿足感來自何方，都不影響它對人生意義的貢獻。
這個說法的難點之一，在於人們的滿足感可以來自瑣碎、無價值的事物。比如：整天吸菸、玩猜謎或金魚的人，也可以很滿足。但人們通常不會說，這些事情讓人生變得有意義。
如果你覺得這些案例不是很公平，因為它們顯然看不起吸菸者、玩猜謎的人和金魚迷，或許我們可以考慮哲學家泰勒（Richard Taylor）的思想實驗：
滿足的薛西弗斯
薛西弗斯被神懲罰。他必須推石頭上山，但上山後石頭又會落下。於是他得無止盡地推石頭。懲罰進行一段時日後，神開始憐憫薛西弗斯，於是祂給薛西弗斯注射了一種物質，讓他對推石頭產生熱情，並從中獲得滿足感。最終，薛西弗斯在滿足中過完餘生。
主觀滿足論會認為，「滿足版」薛西弗斯的生命意義比「原版」薛西弗斯更多，但一般人不但不會這樣想，還很可能認為他們的人生都一樣缺了意義所須的成分。沃夫認為要解釋這個成分是什麼，我們得進入客觀價值論的討論。
客觀價值論的問題
客觀價值論不會碰到上述問題。因為單純推石頭的薛西弗斯，沒有客觀貢獻可言，所以客觀價值論者不會說他的人生有意義，不管薛西弗斯主觀上是否滿足都一樣。
然而，僅僅針對貢獻之於客觀價值，也不足以讓人生有意義。為了說明這件事，沃夫自己也修改了一個薛西弗斯版本：
薛西弗斯被懲罰不停地推石頭，他覺得這個過程本身很無趣。但他不知道自己不斷地推石頭，其實把附近的禿鷹都嚇跑了，於是周圍的居民不再受禿鷹侵擾。
在這個例子裡，「稻草人」薛西弗斯在不知情的情況下，為有客觀價值的「居民安全」做了貢獻。如果人生意義就只包含客觀貢獻，那「稻草人」薛西弗斯的人生，應該會因此變得有意義。但沃夫認為這樣的人生缺乏滿足感，因此不算有意義。
沃夫的判斷合乎一些日常直覺。畢竟缺乏滿足感的人生，通常也缺乏意義。我們可以想像對家庭疏離的家庭主婦，她可以知道自己的所作所為，確實為家庭有所貢獻。但如果她缺乏滿足感，直覺上，她的人生不算有意義。
所以，客觀價值論也未能說明人生意義的全貌。要解決客觀價值論的問題，就得部分採納主觀滿足論的想法，而這便帶領我們走向沃夫的解方。
沃夫的混合理論
既然主觀滿足論所缺乏的成分，可以用客觀價值論的成分來補足，反之亦然。那更好的策略就是混合兩種立場：要過有意義的人生，你不但要從自己的所作所為得到滿足感，也要為有客觀價值的事物做出貢獻。
沃夫的混合理論，解釋了兩種薛西弗斯的人生何以缺乏意義：「滿足版」薛西弗斯對客觀價值沒有貢獻；「稻草人」薛西弗斯缺乏滿足感，所以他們的人生都缺乏意義。
沃夫的人生意義觀，也帶來一些有趣的啟示：在評估自己的人生時，不應過分強調主觀滿足感。而在評估他人人生時，也不能只依客觀貢獻來判斷。因為要過上有意義的人生，兩者都不可或缺。
所以，對阿明這樣的孩子，合理的建議是：「在追求熱情之餘，也得想想自己的熱情所在，是否能為世界做點貢獻。」而對想給孩子人生指引的長輩，合理的建議是：「想想你給孩子的藍圖，是否能契合他的熱情。」
另一個有趣的啟示，則是針對文章開頭所提的指引：「找到自己的熱情」會帶來滿足感，而「奉獻才華成就一番事業」則有助於貢獻客觀價值。換言之，長輩的指引真的有效，因為做到它們，能幫你追求人生意義的兩個成分。
顯然，如果阿明的爸爸能這樣解釋他的立場，他與阿明的溝通品質或許會更好。
思想實驗與解說
生命意義的問題很抽象，如果有人劈頭問你「什麼是生命意義？」你大概答不出來，如果你劈頭問你的朋友「什麼是生命意義？」你可能會失去那個朋友。然而，這篇文章介紹了一系列的薛西弗斯思想實驗，成功引出一些關於生命意義的直覺，可以協助你進一步地去思考。
這篇文章可以讓你⋯⋯
• 有些好東西應付那些常在親戚吃飯時出現、關於生命意義的話題，以及那些拿「有意義沒意義」來囉唆你的人。
這篇文章不能讓你⋯⋯
• 真的有辦法知道對自己來說，什麼東西真正有意義。這得要你自己想。
道德上，我們可以反抗打人的警察嗎？／賴天恆
妳的朋友跑去抗議。抗議的內容搞不好是為了臺獨，搞不好是為了統一，搞不好是為了紅花不夠紅、綠葉不夠綠，搞不好是因為這個世界上有太多國文課本等級的廢文。不管如何，他在直播，但手機快沒電了。他請妳拿個行動電源給他。
假設一：
妳要把行動電源拿給朋友時，莫名其妙衝出來一個人，把妳的行動電源摔壞，並作勢要攻擊妳。妳知道如果不反抗，會被打到手臂骨折。請問妳是否可以反擊，把對方打到流鼻血，哭著回家找監護人？
假設二：
妳要把行動電源拿給朋友時，現場維持秩序的警察跑來，把妳的行動電源摔壞，作勢要攻擊妳。妳知道如果不反抗的話，會被打到手臂骨折。請問妳是否可以反擊，把對方打到流鼻血，哭著回家找監護人？
稍微澄清一下，這邊的「可以」是指「在道德上被允許」。我沒要探討「是否違法」，是因為我認為法律對正當╲過當防衛的裁決，應該要符合道德：在道德上允許的防衛，就應該合法。談道德，我猜測有不少人會認為在第一個情境中，妳可以反抗；在第二個情境中，妳不可以反擊。
回到正題，為什麼在第一個情境中可以，第二個情境中卻不行？最常見的答案很簡單：
因為他是警察。
魔法道德防護罩
為什麼「因為他是警察」，妳就不得反抗？記得在這兩個案例中，妳受到的攻擊似乎都是不義的侵犯（unjust aggression）。造成他人受傷、死亡的行為，在道德方來說，基本上都是負面的，除非有很好的道德理由，比方說出手攻擊可以防止別人無端出手傷人，不然這類行為都算是不義的侵犯。
在我們討論的情境裡，摔壞妳的行動電源、把妳打到骨折，看起來都無益於實現正面價值。就算有，也嚴重不符比例。兩個案例唯一的明顯差別，在於第二個案例中，攻擊妳的是現場維持秩序的警察。
哲學家布倫南（Jason Brennan）向來有許多驚人意見。在《反民主》裡，他主張民主社會最好不要讓太過無知的人投票。我們通常認為，即便情況相同，警察應該有更多正當性行使暴力，布倫南對這件事情也有不同看法。
在布倫南於二○一八年十二月上市的新書《負隅頑抗：反抗國家暴行的倫理》（When All Else Fails: The Ethics of Resistance to State Injustice，暫譯）中，他稱這種「因為他是警察╲政府官員╲國家代理人，所以道德地位有所不同」的說法為：
特殊豁免： 即使政府作為不義，人民仍然不得在一般的正當防衛情境中，對政府說謊、破壞政府財物、抵抗、傷害或殺死政府官員、警察等等。（頁十）
他反對「特殊豁免」這種即使國家人員為惡，仍然豁免於正當防衛的
-----------------------------------------------------------
分享閱讀 書籍狀態請詳看圖示
購物車(
我的訂單
